24 מוקדי שמירה

"לְמַחְלְקוֹת לְשֹׁעֲרִים לַקָּרְחִים מְשֶׁלֶמְיָהוּ בֶן קֹרֵא מִן בְּנֵי אָסָף" (דברי הימים א כ"ו, א)

 

סיפר איך היה חלוקת השוערים:

לקרחים - למשפחת הקרחים, וכבר התבאר למעלה (ט', יט) כי שלום בן קורא על שומרי הספים ("שַׁלּוּם בֶּן קוֹרֵא בֶּן אֶבְיָסָף בֶּן קֹרַח וְאֶחָיו לְבֵית אָבִיו הַקָּרְחִים עַל מְלֶאכֶת הָעֲבוֹדָה שֹׁמְרֵי הַסִּפִּים לָאֹהֶל")

ושם (ט', כא): "זכריה בן משלמיה שוער פתח לאהל מועד",

ויתבאר שהיו שומרים בכ"ד מקומות,

וכן חשב כאן כ"ד ראשים, כל אחד היה ראש לשער מיוחד, והיו כ"ד הנקובים בשמות:

בני משלמיה שבעה,

מבני עובד אדום שמונה, הרי ט"ו,

בני שמעיה ששה ונגרע מהם שמעיה כי בניו היו ראשים תחתיו,

ובני חוסה ארבעה,

וכבר בארתי למעלה (ט', כה) כי לכ"ד משמרות היה צריך ארבעה אלפים ל"ב שוערים,

והנחשבים פה היו הממונים עליהם כ"ד לכ"ד מקומות שצריכים שימור,

ולכן לא חשב למעלה רק ארבעת אלפים שוערים,

כי הם היו חוץ מכ"ד הנזכר פה שהיו הראשים,

ומשלמיה ועובד אדום ושמעיה וחוסה, שהיו בראש הראשים ואינם מן החשבון כנ"ל, הם כ"ח מן הל"ב החסרים, ובארבעה לא דק לפרטם:

 

 

 

מלבי"ם ר' מאיר לייבוש בן יחיאל מיכל (1809-1879), נולד בפולין ונפטר ברוסיה. רוב שנותיו נדד במזרח אירופה ושימש כרב בערים אחדות. בפירושו לתורה, "התורה והמצווה", מביא את מדרשי ההלכה ודן בהם בהשוואה לפשט הפסוקים תוך דיוקים בדקדוק המקרא.

Volver al capítulo

לא היסטוריה, ספרות

 

שלושת הפסוקים הראשונים בפרקנו שייכים לפרק הקודם, לסיום המלחמה על רַבַּת בני עמון.

חמשת הפסוקים שנותרו המתארים סיפורי גבורה שונים, מופיעים בספר שמואל ב (כ"א, יח-כא) והועתקו הנה, לכאורה, מחוץ לכל הקשר הגיוני; הם היו צריכים להופיע אחרי פרק י"א עם סיפורי "הגִבורים" במלחמות הראשונות של דוד מול פלשתים, עוד בימי שאול. גם המילים "ויהי אחרי כן"(כ, ד) מוזרות מאד בהקשרן, ואינן אלא העתקה מהספר הקדום, ככתוב בשמואל(-ב כא, יח), מיד אחרי הסיפור על ה"מים מבור בית לחם אשר בשער" (דברי-הימים א י"א, טו-יט).

ואולם, כותב 'דברי-הימים' הכיר לא רק את ספר שמואל, אלא גם את שלושת מרכיביו, ספרי הנביאים, שמואל, נתן וגד, כפי שהוא מגדיר אותם בסיכום לימי דוד (כט, כט) –

ודברי דויד המלך הראשֹנים והאחרֹנים
הִנָם כתובים על דברי שמואל הרֹאֶה,
ועל דברי נתן הנביא,
ועל דברי גד החֹזֶה;

אכן זהו בדיוק הסדר בספר שמואל (שבידינו), כי פרקי נתן מופיעים בשמואל ב, מפרק ז עד פרק כ ברצף סיפורי, בעוד "גד הנביא חֹזה דוד" מופיע בספר שמואל בפרשת המפקד (בפרק האחרון; כד, יא-יט). והנה צריך להיות ברור, שהסיפור על "גֹרן אֲרַוְנָה =אָרְנָן" עוד קשור עם "היבוסי" (כא, טו), ובוודאי קדם לנבואת נתן על בניית הבית לה'!

יתר על כן, "גד הנביא" (שמואל-א כ"ב, ה) גם נזכר בפירוש כמלווה את דוד בנדודיו מפני שאול, ולכן ברור, שהסדר ההיסטורי הוא: שמואל – גד – נתן!

אם נתבונן בפרקים האחרונים של ספר שמואל (-ב, כא עד כד), נגלה שכולם קדומים לנבואות נתן, ולפיכך, גם רשימות הגִבורים, שהתגבשו בתקופת המלחמות עם פלשתים, הם מ"דברי גד החֹזה", שליווה את דוד בנדודיו.

הקושי הגדול בכל זה הוא – מדוע הציב כותב 'דברי-הימים' את סיפור המפקד, עם כמה מפרשיות המלחמות בפלשת, אחרי נבואת נתן, ואחרי הכיבושים העצומים בעבר הירדן?

כבר ראינו לעיל (בפרקים יא ויב), שכותב 'דברי-הימים' חוזר (במפורש) לאחור, לימי המלחמות עם הפלשתים, ולימי דוד בצקלג, כדי לתאר במסכת אחת את תמיכת כל שבטי ישראל בהמלכתו.

מכאן המסקנה, שגם בפרקים אלו (כ וכא) לא מדובר בסדר זמנים היסטורי, אלא בתבנית ספרותית ידועה, כיאסטית, החוזרת לראש[1] –

נבואת נתן על בניית הבית לה' (פרק יז), ונבואת גד על הקדשת המקום לבניית המזבח (כא, טו-ל), הן נבואות מקבילות הקשורות שתיהן בבניין בית ה', ובין שתיהן הוצבו פרקי המלחמות (יח עד כ), שבסופן חזרה למלחמות הקדומות.

*

מרתק לראות איך השמיט כותב 'דברי-הימים' את הפסקה שבה דוד עצמו כמעט הוכה על ידי "יִשְבִּי... אשר בִּילִידֵי הרָפָה" (שמואל-ב כ"א, טו-יז), ואיך "נשבעו אנשי דוד לו לאמֹר: לא תֵצֵא עוד אִתנו למלחמה, ולא תכבה את נֵר ישראל" – יחד עם הטראומה של נפילת שאול ובניו בגלבוע, זה מסביר מדוע נשאר דוד בירושלִַם, בעוד יואב ולוחמיו נלחמים על "רַבָּה", וזהו פתח לנפילה הגדולה בפרשת בת שבע. אבל בדיוק אלה הם הדברים שכותב 'דברי-הימים' השמיט; לכן גם היה חייב להשמיט את המספר של "ארבעת אלה יֻלְדוּ להָרָפָה בְּגַת" (שמואל-ב כ"א, כב), כי הוא השאיר רק שלושה!

וכמובן, "גָלְיָת הגִתי", שהיכה "אלחנן" הוא "אֲחִי גָלְיָת הגִתי" (כ, ד).

-----------------------------------------

[1] גם העלאת הארון מסודרת בתבנית כיאסטית כזאת, בפרקים י"ג עד ט"ז.


באדיבות אתר 929

Volver al capítulo

סיכום דמותו של דוד

 

בפרק כ"ט נפרדים אנו מדוד, קראו את דבריה של שרה יפת מתוך ספרה "אמונות ודעות בספר דברי הימים", היזכרו בלימודיכם את פרקי דוד בספר וחוו דעתכם על מסקנותיה:

"דמות דוד בדברי הימים שונה במידה נכרת מזו שבשמואל. שלושה קווים מייחדים את תיאורו של דוד בדה"י:

א. פיאור דמות דוד והאדרת מלכותו: בעל דה"י השמיט כמעט את כל הסיפורים שיש בהם משום דופי בדוד ולעיתים עד כדי השמטת פרטים קטנים שאינם לכבודו (מעשה מיכל שמ"ב ו כ ואילך; סיפור הרעב שמ"ב כא א ואילך; ציון העובדה שדוד כמעט הוכה בידי פלישתים שמ"ב כא טו-יז ועוד). עובדה זו הוכרה ע"י פרשני ימה"ב והודגשה ע"י המחקר החדש. כל הסיפורים שיש בהם פגיעה בדמותו כגון הסיפור על חטאו בבת שבע, מעשה אמנון ותמר, מרד שבע בן בכרי, תיאור זקנתו ועוד (שמ"ב יא-כא). דה"י מפאר את דוד מעבר לנתונים שבשמואל ועושה זאת בשתי דרכים - ע"י תוספות וע"י השמטות. הוא מוסיף לדוד שורה ארוכה של פעילויות בתחום חיי המדינה והדת ושם בפיו נאומים ארוכים החדורים רוח של דתיות עמוקה ומסירות נלהבת לאלוהי ישראל ולעמ"י.

ב. העדר התעניינות בדוד האיש ומיקודה בדוד כמלך ישראל: התעניינות בדוד היא רק לאחר שהומלך על ישראל למלך ורק באותם עניינים שיש להם זיקה לעם ולמדינה. נקודת ראות זו מסבירה פרטים רבים בבחירת החומר שאינם מוסברים ע"י הנקודה הראשונה. בדה"י הושמטו כל העניינים שקדמו להמלכת דוד וביניהם גם עניינים חיובים כמו משיחתו למלך ע"י שמואל (שמ"א טז), מלחמתו בגלית (שמ"א יז) ועוד. לאחר המלכתו הושמטו מזמורי דוד (שמ"ב כב-כג). מצד שני הועבר לדה"י כל החומר שיש לו נגיעה לענייני המדינה, כל המלחמות שנזכרו בשמואל, כולל אפילו האפיזודות המצומצמות של מלחמות הגיבורים בפלישתים (למעט סיפור עייפותו של דוד במלחמה עם פלשתים בשמ"ב כא טו-יז). כל הידיעות הנוגעות לארגון המדינה וניהולה, לענייני הדת, לקשרי החוץ, לפעולות הבניה, וכן סיפור המלכתו, הידיעות על נשיו ובניו וסיכום ממלכתו.
התעניינות בהיבטים הציבוריים של מלכות דוד נכרת גם בתוספות המרוכזות בשני תחומים: ארגון המדינה וניהולה בתחום החילוני והדתי ותיאור מפורט של טקסים המתוארים בקצרה בשמואל ומלכים. (המלכת דוד שמ"ב ה א-ג; דה"א יא א-ג; יא י-מז; יב כד-מא; העלאת הארון שמ"ב ו וכנגדו דה"א יג; טו-טז; המלכת שלמה מל"א א לב ומולו דה"ב כט ז-כג כח-כט). בשני הטקסטים הראשונים ישנה הרחבה של המקור ובהמלכת שלמה יש תחליף גמור לנתון במלכים. על ידי כלל ההשמטות והתוספות נוצר שיווי משקל חדש בדמותו של דוד. העניינים מן התחום האישי הושמטו ועל מה שנשאר נוספו עניינים רבים מתחום הארגון והמנהל ותיאורי טקסים ציבוריים.

ג. הבלטת זיקתו של דוד לייסוד המקדש ולכינון הפולחן: מקום חשוב ביותר מוקדש בספר דה"י לתיאור זיקתו של דוד לייסוד המקדש ולכינון הפולחן. המסורת שדוד כונן את השירה במקדש ואף חיבר מזמורים איננה מיוחדת לדה"י, היא נזכרת במקומות אחדים בספר עזרא ונחמיה, עומדת מאחורי הכותרת למזמורי תהילים, ויש לה כנראה שורשים במציאות ההיסטורית הקדומה... לעומת זאת ההשקפה שכינון השוערים וקביעת תפקידיהם וחלוקת סגל הפולחן למחלקות וחלוקת העבודה ביניהם נעשו ע"י דוד מיוחדת לדה"י, וכן ההשקפה שעיקר ההכנות לבניין המקדש נעשו בידי דוד.
השינויים בדמותו של דוד וההדגשות המיוחדות לדה"י עוררו את שאלת המהימנות ההיסטורית של הדמות ויחסה לשמואל. המחקר עמד מזמן על התפקיד המרכזי של דוד בארגון המדינה עד כדי ראיית היבט זה כסגולתו המרכזית. אולם בס' שמואל התיאורים מתעלמים מן ההיבט הזה של אישיותו. כבר בתקופה קדומה הייתה דמות דוד לסמל של מלך גדול בעל מידות נעלות, אולם עובדה זו אינה מוסברת כראוי לאור התיאור בשמואל המרבה לעסוק בחולשותיו ומתאר את הפגעים שבאו על משפחתו. דמות דוד מצטיירת בפרקים רבים בספר כמלך נרדף, בראשית דרכו ע"י שאול ובסוף ימיו ע"י בניו, נשותיו ואנשי חצרו. אם נניח שהיו אירועים אחרים באישיותו של דוד שניתן להם ביטוי חלקי בשמואל נוכל להסביר מדוע נתלתה בו האמונה הישראלית והפכה אותו לסמל לעתיד.
אין ספק שהדמות המתוארת בדה"י מושפעת מן המגמה להפליג בכבוד דוד ולהעלים את חולשותיו, אך ההדגשה על דמותו כמייסד מדינה וכמי שקבע את דפוסי ארגונה הולמת את דמותו ההיסטורית. יתר על כן, דה"י השמיט חלקים גדולים מחייו הפרטיים של דוד והוסיף בתחום חיי המדינה, ונקודת המוצא שלו היא יותר היסטורית מזו של ספר שמואל."

 

למעבר לדף הלימוד המלא מתוך התכנית "מתן על הפרק"

Volver al capítulo

העברת התפקיד לשלמה

 

בפרק כ"ח מתוארת העברת תפקיד בניית המקדש מדוד לשלמה, תוך הדגשת בחירתו האלוקית של שלמה, ויצירת זיקה לבניין המשכן על ידי משה.

1. א. עיינו בפסוקים ה-ז, כיצד מתאר דוד את בחירתו של שלמה? היזכרו במסופר במלכים א פרקים א-ב.

ב. "וַיִּבְחַר בִּשְׁלמה בְנִי לָשֶׁבֶת עַל כִּסֵּא מַלְכוּת ה‘ עַל יִשְׂרָאֵל" (ה) מהי התפיסה המתבטאת בפסוק זה לגבי המלוכה בכלל ומלוכת בית דוד בפרט? השוו: דה"א י"ז,יד; דה"א כ"ט,כג. [לתפיסה שונה לחלוטין ביחס למלוכה- השוו לשופטים ח',כב-כג; שמ"א ח',ו-ז].

ג. עיינו במדרש שיר השירים רבה, כיצד הוא מתמודד עם עוצמתו של הביטוי "לשבת על כסא מלכות ה'"?
שיר השירים רבה (וילנא) פרשה א ד"ה י ד"א שיר:
וישב שלמה על כסא ה' למלך א"ר יצחק וכי אפשר לו לאדם לישב על כסא ה'? אותו שכתוב בו (דברים ד') כי ה' אלהיך אש אוכלה הוא וכתיב (דניאל ז') נהר דינור נגיד ונפיק וגו' וכתיב כורסי' שביבין דינור ואת אמרת וישב שלמה על כסא ה'? אלא מה כסאו של הקב"ה שולט מסוף העולם ועד סופו אף כסאו של שלמה שולט מסוף העולם ועד סופו, מה כסא ה' דן בלא עדים והתראה אף כסא שלמה דן בלא עדים והתראה, ואי זה הוא זה דינין של זונות...

2. פסוקי הסיום של הפרק יוצרים זיקה חזקה בין משה ובין דוד.

א. בפס' יא-יב מעניק דוד לשלמה תכנית מפורטת של המקדש, המכונה "תבנית". השוו לשמות כ"ה,ט. מה משמעות השימוש במילה "תבנית" דווקא? מה היא מוסיפה לדמותו של דוד? עיינו גם בפס' יט בפרקנו.

ב. בפס' כ מחזק דוד את שלמה. השוו את דבריו לדברי משה ליהושע בדברים ל"א, ז-ח.

ג. קראו את ההשוואה במדרש בדברים רבה בין משה לדוד:
דברים רבה (וילנא) פרשה ב ד"ה כו כז אז:
ד"א "אוהב כסף" א"ר יצחק מי שהוא אוהב מצות אינו שבע מן המצות. כיצד? את מוצא שני גדולי עולם דוד ומשה ולא שבעו, דוד אע"פ שא"ל הקב"ה (ד"ה ב ו) "רק אתה לא תבנה לי את הבית הזה" היה דוד אומר לעצמו וכי מפני שאמר לי הקב"ה אתה לא תבנה לי הבית אני יושב, מה עשה זירז את עצמו והתקין כל צרכיו עד שלא מת מנין שנאמר (שם א כב) "והנה בעניי הכינותי לבית אלהי". וכן משה אע"פ שאמר לו הקב"ה כי לא תעבור את הירדן הזה אמר משה אני עובר מן העולם ואיני מפריש להם ערי מקלט מיד "אז יבדיל משה".


למעבר לדך הלימוד המלא מתוך התכנית "מתן על הפרק"

Volver al capítulo

החלוקה למחלקות

 

בפרקים הקודמים ראינו את יסוד מחלקות הכהונה והלוויה, ויסוד סדרי בית המקדש כהכנה לבנייתו על ידי שלמה. פרק כ"ז עוסק בהקמת צבא מחלקות בידי דוד, ובמינוי שרים על שבטי ישראל.

1. א. מתי חולק עם ישראל למחלקות? עיינו בפס' ז, לג, לד והוכיחו את השערתכם. להבנת תפקיד המחלקות וזמן החלוקה היעזרו בפירוש רש"י לפסוקים א וז':
רש"י על פס' א: לכל דבר המחלקות. כל זה היה מתחילת מלכותו ואילך ואגב שנאמר מספר הלוים מספר והולך מי היו שרי מחלוקת דוד: הבאה והיוצאת חדש בחדש לכל חדשי השנה. שהיו ישראל חלוקים לשנים עשר חלקים וכל חלק וחלק שמש את המלך חדש והמלך נותן להם הוצאותם כדכתיב בספר מלכים ולשלמה שנים עשר נציבים על כל ישראל וכלכלו את המלך ואת ביתו והם מזומנים ללחום מלחמתו ולכל עבודתו בזה החדש וכל זה תחילת מלכותו הי' ...
רש"י על פס' ז: הרביעי עשהאל אחי יואב וזבדיה בנו אחריו. שהרי עשהאל נהרג בתחלת מלכותו שהרגו אבנר (שמואל ב' ב') ונתן זבדיה בנו אחריו תחתיו על מחלוקתו.

ב. שימו לב לתיאור התחומים השונים בממלכתו של דוד בפסוקים כה-לד, איזה רושם יוצר הפירוט?

2. קראו את המסופר בפסוקים כג-כד, כיצד הם עומדים ביחס למתואר בפרק כ"א פסוקים א-ח?

 

למעבר לדף הלימוד המלא מתוך התכנית "מתן על הפרק"

Volver al capítulo

חותמו של דוד

Volver al capítulo

עשרים וארבע משמרות

Volver al capítulo

עשרים וארבע משמרות לויה

Volver al capítulo

איש האלוקים

Volver al capítulo

משפט וצדקה

 

"וַיִּמְלֹךְ דָּוִיד עַל כָּל יִשְׂרָאֵל וַיְהִי עֹשֶׂה מִשְׁפָּט וּצְדָקָה לְכָל עַמּוֹ" (יד). איזו 'צדקה' עשה דוד לכל עמו? בעברית בת ימינו שממשיכה בעניין זה את העברית של חז"ל 'צדקה' קשורה למתן כסף לעניים. אך בעולם המקרא המונח 'צדקה' דומה למונח 'צדק' ואם כך 'משפט' ו'צדקה' הם שני מונחים דומים. במובן מסוים הצדקה בת ימינו היא חריגה מעולם המשפט והצדק, שהרי צדקה היא נתינה שמעבר לשורת הדין, מעבר למתחייב מהחוק והמשפט. האם הצדקה, העולם של החריגה משורת הדין, יכולה למצוא את עצמה בתוך כותלי בית המשפט?

בעניין זה נחלקות הדעות בחז"ל. מוקד הדיון הוא בשאלת מקומה של הפשרה בהליך השיפוטי. בקצה האחד נמצאת דעתו של ר' אלעזר השולל מכל וכל את מוסד הפשרה:

"ר' אלעזר בנו של ר' יוסי הגלילי אומר: כל המבצע (=עורך פשרה) הרי זה חוטא... אלא יקוב הדין את ההר שכן משה היה אומר יקוב הדין את ההר" (תוספתא מסכת סנהדרין א, ג)

ר' אלעזר, כך יש להניח, סבור שאין מקומה של הפשרה בבית הדין. הפשרה מטבעה עושה עוול לצד אחד ובהכרח סוטה מהאמת. בפסיקה חד משמעית, אכן קיים סיכוי שהדיין יטעה, אך קיים גם סיכוי שפסק הדין יתאים לאמת, לעומת זאת פשרה היא בהכרח נטייה מהאמת.

אל מול העמדה הזו נמצאת עמדה הפוכה:

"ר' יהושע בן קרחה אומר: מצוה לבצוע שנאמר: "אמת ומשפט ושלום שפטו בשעריכם" (זכריה ח', טז) והלא כל מקום שיש משפט אמת - אין שלום, וכל מקום שיש שלום - אין משפט אמת, ואיזהו משפט אמת שיש בו שלום? הוי אומר - זה הביצוע (=הפשרה),
וכן הוא אומר בדוד: "ויהי דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו" (שמואל ב ח', טו)  והלא כל מקום שיש משפט - אין צדקה, וכל מקום שיש צדקה - אין משפט, אלא איזהו משפט שיש בו צדקה? הוי אומר זה הביצוע"
(תוספתא מסכת סנהדרין א, ג)

ר' יהושע מהלל את הפשרה. לראיה הוא מגייס את הפסוק בשמואל (שהמקבילה שלו היא בפרקנו) שבו מתואר דוד כ"עושה משפט וצדקה". כפי שאמרנו בעולמם של חז"ל המונח צדקה משמעו דווקא חריגה משורת הדין. וכך בפסוק כפי שקורא אותו ר' יהושע מופיעים זה לצד זה המשפט והחריגה ממנו. כיצד יכול המשפט להכיל צדקה? על ידי הפשרה! כך מכניס ר' יהושע את הפשרה והשלום אל תוך כותלי בית המשפט. דומה שגם כיום עולה השאלה עד כמה תפקידו של בית המשפט לבקש אחר האמת ותו לא, ועד כמה רשאי הוא לחרוג מהאמת לטובת החסד והצדקה.


באדיבות אתר 929

Volver al capítulo

Pages

x

Lee el Tanaj cómodamente. ¡Instala nuestra App en tu pantalla de inicio!

📲 Instala nuestra App

Toca el botón de Compartir (el icono de un cuadrado con una flecha hacia arriba) en la barra de Safari, desliza hacia abajo y selecciona 'Agregar a la pantalla de inicio'.