La Torá en Parashat Pinjás presenta el comando del korbán tamid, el sacrificio diario que se ofrece dos veces al día, con una oveja sacrificada por la mañana y una segunda por la tarde. Este sacrificio fue acompañado por un nesej – una libación de vino que se derramó sobre el altar (“junto con su libación, un cuarto de hin por cada cordero. Derrama para .A. en el lugar santo la libación de licor embriagante” Bemidbar 28: 7).
La guemará en Masejet Yoma (34 a-b) cita y discute un debate entre los Tanaim sobre la relación entre las libaciones de la mañana y la de la tarde. La opinión mayoritaria entre los Tanaim interpreta el versículo aquí en Parashat Pinjás que requiere una libación para acompañar el sacrificio de la tarde, mientras que el requisito de una libación que acompaña a la ofrenda “tamid” de la mañana fluye de la asociación entre las dos. Yehudá Hanasí, sin embargo, sostuvo que, por el contrario, la Torá habla de un nesej que acompaña al tamid de la mañana, y la asociación entre las dos ofrendas indica que aplicamos este requisito incluso al sacrificio de la tarde.
Tosefot (34b) explica que la importancia de este debate implica una situación en la que hay escasez de vino, de modo que los cohanim en el Bet Hamikdash pueden realizar solo una de las dos libaciones. Si solo hay suficiente vino para un nesej (es decir, la cantidad de una libación) en un día determinado, ¿deberían los cohanim usar el vino con el tamid de la mañana o con el tamid de la tarde? La respuesta, escribe Tosefot, depende de este debate entre el rabino Yehudá Hanasí y los otros Sabios. Si la obligación primaria de nesej se aplica en la mañana, y la libación de la tarde se deriva solo de manera secundaria, en virtud de la paridad halájica que existe entre los dos sacrificios tamid, entonces el vino debe usarse por la mañana. Sin embargo, según la opinión de la mayoría, el nesej principal es el que acompaña al tamid de la tarde, entonces los cohanim deben realizar el tamid de la mañana sin la libación que lo acompaña, y guardar su suministro limitado de vino para el tamid de la tarde.
Rav Yitzjak Zilberstein, en Jashukei Jemed (Yoma, pp. 245-246), señala el supuesto latente que subyace en la discusión de Tosefot, a saber, que una futura mitzvá de nivel superior tiene prioridad sobre una mitzvá de nivel inferior que se aplica en el momento presente. Según Tosefot, la opinión de la mayoría requeriría que los cohanim renuncien al nesej de la mañana en favor del nesej de la tarde, que es la mitzvá primaria, porque el cumplimiento de la mitzvá primaria tiene prioridad sobre la mitzvá secundaria, aunque la mitzvá secundaria es relevante anteriormente. Normalmente, la Halajá prohíbe retrasar innecesariamente una oportunidad de cumplir con una mitzvá, y requiere realizar una mitzvá en la primera oportunidad que podamos. Sin embargo, parece que al menos en la opinión de Tosefot, uno debería renunciar a una oportunidad de mitzvá inmediata si es necesario para facilitar una mitzvá de nivel superior en el futuro.
Al discutir la suposición de Tosefot, el Rav Zilberstein advierte que no se debe confundir esta pregunta con la conocida controversia que rodea el tema de retrasar una mitzvá para cumplirla a un nivel más alto. Rav Yaakov Reischer (Shevut Yaakov, 34), por ejemplo, sostuvo que una persona que, en Sucot, anticipa recibir un etrog de alta calidad más tarde en el día, debe esperar hasta que llegue el etrog antes de realizar la mitzvá. Otros, sin embargo, están en desacuerdo y mantienen que el valor del desempeño inmediato reemplaza el valor del desempeño en un estándar más alto. (Vea la sección 7 de Rav Asher Weiss en Zerizin Makdimin Lemitzvot). Rav Zilberstein aclara que esta cuestión se mantiene aparte y aparte de la suposición hecha por Tosefot con respecto a los nesajim que acompañan los sacrificios de tamid. La pregunta tratada por Rav Reischer involucra una mitzvá única que puede observarse en un estándar promedio inmediatamente, o en un estándar más alto en el futuro, y la pregunta entonces es cuál de estos dos valores importantes, la prontitud y los estándares altos, tiene prioridad. Sin embargo, la situación que aborda Tosefot involucra dos mitzvot separadas, una de las cuales se sabe que es una mitzvá de mayor nivel que la otra, y las circunstancias permiten observar una, pero no ambas. Aquí, la pregunta no es si una mitzvá debe retrasarse para que se pueda realizar a un nivel más alto, sino más bien si uno debe descuidar una obligación actual por el bien de una obligación futura de mayor nivel, y Tosefot parece haber sostenido sin vacilar lo que uno debería.